Justicia para quienes levantan Almonte: Claves de la Regularización Extraordinaria arrancada por Podemos

En Almonte sabemos bien que nuestra economía, nuestra agricultura y nuestra vida cotidiana no serían posibles sin los miles de vecinos y vecinas migrantes que, día tras día, trabajan en la campaña de los frutos rojos. Son quienes sostienen nuestros campos, quienes cuidan de nuestra comunidad y quienes llenan de vida nuestras calles.

Desde Podemos Almonte celebramos con orgullo un hito histórico: gracias a la presión incansable de la sociedad civil organizada, el movimiento Regularización YA y la firmeza política de Podemos, hemos arrancado al PSOE una regularización extraordinaria que permitirá a miles de personas salir de la invisibilidad.

Esta medida no es un regalo; es un acto de justicia y dignidad para quienes llevan años viviendo en la sombra administrativa pese a ser una pieza fundamental de nuestro municipio.

¿Qué implica esta regularización para nuestros vecinos?

A diferencia de los procesos ordinarios, que suelen estar llenos de trabas, esta vía extraordinaria se ha diseñado para ser ágil y accesible:

• Requisitos sencillos: Solo es necesario haber llegado a España antes del 31 de diciembre de 2025, llevar al menos cinco meses de residencia continuada y no tener antecedentes penales relevantes.

• Sin necesidad de contrato previo: No hace falta un contrato de trabajo ni demostrar formación oficial para solicitarla. Esto es vital para romper las cadenas de precariedad en el campo.

• Documentación flexible: Si no se dispone de empadronamiento, la residencia se puede acreditar con citas médicas, envíos de dinero, contratos de suministros o cualquier documento privado.

• Permiso de trabajo inmediato: Al admitirse la solicitud, se obtiene un permiso provisional. Una vez resuelto, se otorga un permiso de un año.

• Protección familiar: La medida regulariza automáticamente a hijos, hijas y personas dependientes.

Un mensaje desde el Círculo de Podemos Almonte

Sabemos que en los asentamientos y en las viviendas de nuestro pueblo hay muchas dudas y esperanza a partes iguales. Por eso, desde el Círculo local os pedimos dos cosas:

1. Empezad a reunir vuestra documentación ya. No esperéis al último momento.

2. Ayudadnos a difundir. Si tienes amigos, compañeros de tajo o vecinos que puedan beneficiarse, explícales estas claves. Que nadie en Almonte se quede atrás por falta de información.

Aunque el Gobierno ha señalado que el plazo se abrirá en abril de 2026, desde Podemos vamos a seguir presionando para que sea antes. Los derechos humanos no pueden esperar a los tiempos del PSOE.

En Almonte no sobra nadie. Frente al racismo y la explotación, respondemos con derechos y fraternidad. ¡Sí se puede!

🌊 Evaluación estratégica del conflicto en Matalascañas relativo al deterioro del paseo marítimo

1. 🔥 Naturaleza del conflicto: un choque entre escalas de poder

Los hechos muestran un conflicto institucional creciente entre el Ayuntamiento de Almonte y el Gobierno central:

• El Ayuntamiento acusa al Estado de inacción prolongada ante un deterioro que ya es crítico.
• La borrasca Francis ha actuado como evento detonante, destruyendo tramos completos del paseo, dejando expuestas infraestructuras clave y obligando a activar planes de emergencia.
• El Gobierno ha oscilado entre negar la financiación y afirmar que asumirá los costes, generando incertidumbre política y social.
• Los vecinos presionan para que se declare la zona como gravemente afectada por emergencia, lo que abriría la puerta a ayudas extraordinarias.

Estrategia institucional en juego

• El Ayuntamiento busca urgencia, visibilidad y recursos. Su narrativa: “esto es una emergencia real”.
• El Gobierno central intenta evitar sentar precedentes de financiación ilimitada de infraestructuras costeras vulnerables.
• Los vecinos son un actor clave: organizados, vocales y con capacidad de generar presión mediática.

En términos estratégicos, esto es un juego de responsabilidad difusa:
Cada actor intenta evitar cargar con el coste político y económico de una obra que, por su naturaleza, volverá a dañarse.

---

2. 🏚️ Riesgos estructurales y ambientales

La información disponible muestra que el problema no es solo el paseo:

• La erosión ha dejado infraestructuras críticas expuestas, incluida la depuradora, lo que supone un riesgo ambiental grave en un entorno cercano a Doñana.
• El mar ha engullido hasta la mitad del litoral en algunos puntos, amenazando viviendas y equipamientos urbanos.
• La situación ha obligado a desalojos y a la intervención de la UME en algunos momentos.

Estrategia territorial

Matalascañas es un caso clásico de urbanización en zona de riesgo:

• Construcción muy próxima al mar.
• Dependencia de aportes artificiales de arena.
• Infraestructuras rígidas (paseos, muros) que aceleran la erosión cuando fallan.

Cualquier solución técnica será costosa, temporal y políticamente delicada.

---

3. 🌊 La inevitabilidad del mar: un conflicto con la geografía

Los datos y las imágenes recientes muestran un patrón claro:
El mar está recuperando espacio, y lo hace con una fuerza creciente.

• La borrasca Francis no es un fenómeno aislado: es parte de una tendencia estructural de temporales más intensos y subida del nivel del mar.
• El litoral de Matalascañas es especialmente vulnerable por su dinámica sedimentaria y por la proximidad al sistema dunar del Asperillo, que está retrocediendo desde hace décadas.

Estrategia de adaptación

Desde un punto de vista geoestratégico y ecológico, hay tres caminos posibles:

1. Defensa dura (muros, escolleras, paseos reforzados)

• Coste altísimo.
• Efecto temporal.
• Acelera la erosión en otros puntos.
• Políticamente popular a corto plazo.

2. Defensa blanda (aportaciones de arena, dunas artificiales)

• Menos impacto ecológico.
• Requiere mantenimiento constante.
• Coste acumulado enorme.

3. Retirada planificada (retranqueo del paseo y de viviendas en riesgo)

• Estrategia más alineada con la realidad climática.
• Socialmente impopular.
• Requiere compensaciones, expropiaciones y un marco legal claro.

El Gobierno ya ha deslizado la posibilidad de tirar construcciones y mover el paseo hacia el interior en negociaciones recientes, lo que indica que esta opción está sobre la mesa.

---

🧭 Conclusión estratégica

Matalascañas es un caso paradigmático de conflicto entre urbanización, política y dinámica natural.

• El conflicto institucional es inevitable porque no existe una solución barata, rápida ni definitiva.
• La presión vecinal y mediática obliga a las administraciones a actuar, pero cualquier actuación será temporal.
• El mar seguirá avanzando. No por fatalismo, sino por dinámica geomorfológica y cambio climático.
• La única estrategia sostenible a largo plazo es una retirada ordenada, pero requiere valentía política y un marco de compensaciones que hoy no existe.

Un escenario prospectivo a 10–20 años.

Vamos a ponerle horizonte largo a algo que ahora mismo huele a urgencia. Un escenario prospectivo a 10–20 años en tres capas: qué casi seguro va a pasar, qué depende de decisiones políticas y qué margen real hay frente al mar.

---

1. Tendencias casi inevitables a 10–20 años

• Más temporales, más daño acumulado: La secuencia ya está clara: temporales fuertes, daños en el paseo, intervenciones de urgencia, y vuelta a empezar. Los propios informes municipales hablan de una década de déficit de arena que incrementa la erosión y deja las infraestructuras cada vez más expuestas.
• Ciclo de “parches” recurrentes: El Ayuntamiento ya ha asumido obras de emergencia con recursos propios ante la demora del proyecto estatal de regeneración, que ni siquiera llega a tiempo para la temporada turística. Eso marca una pauta: intervenciones reactivas, caras y siempre un poco tarde.
• Mayor fragilidad del modelo turístico: Cada nuevo temporal que inutiliza tramos del paseo o de la playa erosiona también la confianza de empresarios y visitantes. La propia patronal local ya reclama declaraciones de zona catastrófica tras los últimos destrozos.

En 10–20 años, si nada estructural cambia, el patrón será: más gasto, más conflicto institucional, menos seguridad y un turismo más volátil.

---

2. Decisiones clave que van a marcar el rumbo

Aquí está el verdadero tablero estratégico: no es solo el mar, son las decisiones humanas.

2.1. Estrategia del Estado

• Línea actual: El Gobierno apuesta por grandes aportes de arena (700.000 m³) y recrecimiento de espigones, descartando por ahora expropiaciones en primera línea.
• Riesgo de esta línea: Es una defensa blanda/mixta que compra tiempo, pero no cambia la lógica de fondo: seguir defendiendo una primera línea cada vez más vulnerable.
• Posible giro futuro: Ya se ha planteado la idea de retranquear el paseo como solución estructural a largo plazo. A 10–20 años, es muy probable que la presión técnica y económica empuje hacia algún tipo de reordenación del frente litoral, aunque hoy se nieguen expropiaciones.

2.2. Estrategia del Ayuntamiento

• Presente: Solicita declaración de emergencia, reclama soluciones estables y, ante la inacción estatal, ejecuta obras de urgencia por su cuenta.
• Tendencia: Cuanto más se repita el ciclo de daños, más se verá obligado a elegir entre:
  • Seguir parcheando (ganar tiempo político, perder solvencia económica).
  • Asumir un discurso de adaptación dura: aceptar públicamente que no todo se puede defender y que habrá que mover cosas.

A 10–20 años, un Ayuntamiento que solo reacciona se encontrará atrapado entre la ruina presupuestaria y la frustración vecinal.

---

3. Tres escenarios plausibles a 2040–2045

No son excluyentes, pero uno será dominante.

Escenario A: “Defensa hasta el final”

• Qué pasa:
  • Se mantienen y refuerzan paseos, espigones y aportes de arena.
  • El Estado sigue evitando hablar de retirada y expropiaciones, priorizando obras visibles.
  • El Ayuntamiento continúa declarando emergencias, ejecutando obras de urgencia y presionando por más recursos.
• Resultado a 20 años:
  • Costes acumulados altísimos.
  • Tramos del paseo reconstruidos varias veces.
  • Zonas puntuales colapsadas tras temporales extremos.
  • Modelo turístico cada vez más dependiente de “veranos buenos” y ayudas extraordinarias.

Es el escenario más políticamente cómodo a corto plazo, pero el más frágil a largo plazo.

---

Escenario B: “Adaptación híbrida”

• Qué pasa:
  • Se combinan aportes de arena y defensas con pequeñas reordenaciones: retranqueo parcial del paseo, eliminación de puntos críticos, protección selectiva de infraestructuras clave.
  • Se prioriza la protección del “borde costero” más expuesto, como ya reclaman los informes técnicos municipales.
  • Se empieza a hablar de planes de adaptación al cambio climático, pero sin un gran giro de modelo.
• Resultado a 20 años:
  • Menos colapsos catastróficos, más gestión de daños “moderados”.
  • Parte del frente urbano se reconfigura, pero se mantiene la idea de “playa urbana defendida”.
  • El conflicto político sigue, pero con más margen técnico para justificar decisiones.

Es el escenario de la gestión pragmática, donde se asume que no se puede salvar todo, pero tampoco se renuncia al modelo actual.

---

Escenario C: “Retirada ordenada”

• Qué pasa:
  • Se reconoce explícitamente que ciertas zonas no son defendibles a largo plazo.
  • Se aprueban marcos legales y financieros para compensar, expropiar o reubicar viviendas e infraestructuras en primera línea.
  • El paseo se retranquea de forma significativa, se restauran sistemas dunares y se apuesta por un modelo de litoral más naturalizado.
• Resultado a 20 años:
  • Menos gasto en defensas duras, más inversión en reordenación y restauración.
  • Conflicto social intenso al principio, pero mayor estabilidad física del litoral a medio plazo.
  • Matalascañas cambia de identidad: menos “muro urbano frente al mar”, más “núcleo costero adaptado”.

Es el escenario más coherente con la dinámica del mar y el clima, pero exige una valentía política y un consenso social que hoy no existen.

---

4. La parte incómoda: el mar no negocia

Si quitamos la espuma política, queda algo muy simple:

• El déficit de arena, la erosión y la exposición de infraestructuras no son coyunturales, son estructurales.
• Cada temporal como Francis es un recordatorio de que el mar está reclamando espacio, y que cualquier estructura rígida en primera línea es, en el mejor de los casos, un préstamo temporal.

A 10–20 años, la única pregunta real no es si el mar seguirá castigando lo que es suyo, sino cómo queremos gestionar ese castigo:

• ¿Con negación y parches?
• ¿Con adaptación parcial y conflictos recurrentes?
• ¿O con una retirada planificada que asuma la pérdida, pero gane estabilidad?

🔥 Andalucía no puede seguir pagando la factura del proyecto neoliberal del PP

 Basado en la información del artículo de La Mar de Onuba)

La propuesta de financiación autonómica presentada por el Gobierno central coloca a Andalucía en una posición histórica: sería la comunidad que más recursos recibiría en términos absolutos, según los datos citados en la página consultada. Hablamos de miles de millones adicionales cada año para reforzar servicios públicos que hoy están al límite.

Sin embargo, el Gobierno andaluz ha decidido rechazar ese modelo. Y no por criterios técnicos, ni por una defensa real de los intereses de nuestra tierra. La página analizada señala que la decisión responde a una estrategia política estatal del Partido Popular, que ha convertido la financiación autonómica en un campo de batalla partidista.

Y aquí está el punto clave: las prestaciones que podrían mejorar con esos recursos no forman parte de las prioridades del PP.

---

🏥 Educación, sanidad, dependencia: lo que el PP no quiere reforzar

Aceptar esos fondos permitiría:

• Reducir las listas de espera sanitarias.
• Reforzar la atención primaria.
• Bajar ratios en las aulas.
• Ampliar la cobertura de dependencia.
• Mejorar infraestructuras públicas esenciales.

Pero el artículo recuerda que el Gobierno andaluz está inmerso en un creciente descontento ciudadano por el deterioro de estos servicios. Y aun así, rechaza más financiación.

¿Por qué?
Porque no creen en el fortalecimiento del Estado del bienestar. No es un accidente: es una línea política coherente con el proyecto del PP.

---

🧨 El rechazo no es un error: es un plan

La página consultada describe cómo el Gobierno andaluz ha activado un discurso emocional de agravio para justificar su negativa, pese a que los datos muestran que Andalucía sería la más beneficiada.

Ese relato victimista no busca proteger a Andalucía.
Busca evitar que entren recursos que refuercen lo público, porque lo público es precisamente lo que el PP lleva décadas intentando debilitar.

• Más dinero para sanidad pública significa menos espacio para la privatización.
• Más recursos para educación pública significa menos negocio para la concertada.
• Más financiación para dependencia significa menos excusas para recortar.

Aceptar el nuevo modelo implicaría reforzar aquello que el PP quiere adelgazar.

---

🧱 El PP antepone su estrategia estatal a las necesidades de Andalucía

El artículo señala que la negativa del Gobierno andaluz responde a la disciplina interna del PP y a su estrategia de confrontación territorial.
Eso significa que Andalucía queda relegada a un segundo plano.

Mientras tanto:

• Las urgencias siguen colapsadas.
• Las familias esperan meses para una cita médica.
• Los docentes trabajan con ratios imposibles.
• La dependencia se tramita con retrasos intolerables.

Y todo esto podría empezar a revertirse con una financiación más justa.

---

🟣 Andalucía necesita valentía política, no obediencia partidista

Desde una perspectiva progresista, la conclusión es evidente:
rechazar más recursos para Andalucía es una decisión ideológica, no técnica.

Es coherente con un proyecto que no cree en lo público, que no quiere fortalecer los servicios que garantizan igualdad y que prefiere mantener el conflicto político antes que mejorar la vida de la gente.

Andalucía merece otra cosa.
Merece un gobierno que defienda sus intereses, no los intereses de un partido.
Merece más recursos, más justicia territorial y más compromiso con lo común.

Y merece, sobre todo, que el Estado del bienestar no sea sacrificado en nombre de una estrategia partidista.

Chat control y su amenaza para los movimientos de izquierdas y ciudadanos.

Chat Control supone una amenaza directa para los movimientos de izquierdas y para la ciudadanía en general porque introduce un régimen de vigilancia masiva que erosiona derechos fundamentales, debilita la organización social y desplaza el poder hacia gobiernos y grandes plataformas tecnológicas. La evidencia disponible muestra que la propuesta implica el escaneo sistemático de mensajes privados, incluso cifrados, lo que abre la puerta a abusos estructurales y a un control político sin precedentes.

🧩 ¿Qué es Chat Control y por qué preocupa tanto?

• La UE plantea obligar a las plataformas a escanear todos los mensajes, fotos y archivos, incluso los cifrados de extremo a extremo.

• Aunque se presenta como una medida contra el abuso infantil, expertos en privacidad alertan de que equivale a vigilancia masiva sin sospecha previa.

• El nuevo artículo 4 exige “todas las medidas apropiadas de mitigación de riesgos”, lo que en la práctica implica escaneo generalizado.

🚨 ¿Por qué es especialmente peligroso para movimientos de izquierdas?

1. Históricamente, la vigilancia masiva se usa contra disidencia política

Los movimientos sociales, sindicales y de izquierdas suelen ser los primeros objetivos de:

• Monitorización preventiva

• Criminalización de protesta

• Persecución de activistas

Un sistema que inspecciona comunicaciones privadas facilita:

• Identificación de redes organizativas

• Mapeo de liderazgos

• Intervención preventiva en movilizaciones

2. Desincentiva la organización y la acción colectiva

Saber que cada mensaje puede ser escaneado genera:

• Autocensura

• Reducción de debates internos

• Menor participación en grupos de activismo

Esto afecta directamente a movimientos que dependen de la coordinación digital.

3. Debilita herramientas clave de seguridad para activistas

El cifrado de extremo a extremo es esencial para:

• Periodistas

• Sindicatos

• Organizaciones feministas

• Plataformas de derechos humanos

Chat Control elimina o debilita ese cifrado, dejando expuestos a quienes ya están en situaciones de vulnerabilidad.

🧨 ¿Y para la ciudadanía en general?

1. Vigilancia masiva sin sospecha

Cada mensaje, foto o archivo sería inspeccionado automáticamente, sin orden judicial ni indicios previos.

2. Riesgo de falsos positivos

Los sistemas automatizados pueden:

• Interpretar mal imágenes familiares

• Detectar erróneamente contenido legal

• Generar denuncias injustificadas

3. Centralización del poder

El control de comunicaciones privadas otorga a gobiernos y grandes empresas:

• Capacidad de perfilado masivo

• Información sensible sobre hábitos, relaciones y opiniones

• Herramientas para intervenir en procesos democráticos

4. Precedente legal peligroso

Una vez aceptado el escaneo masivo:

• Puede ampliarse a otros delitos

• Puede usarse para control migratorio

• Puede aplicarse a protestas o movimientos sociales

🛡 ¿Por qué la izquierda debería liderar la oposición?

Porque Chat Control:

• Ataca derechos fundamentales (privacidad, libertad de expresión, secreto de comunicaciones).

• Refuerza estructuras de poder que históricamente se han usado contra movimientos emancipadores.

• Debilita la capacidad de organización ciudadana.

• Normaliza la vigilancia masiva como herramienta de gobierno.

De hecho, múltiples organizaciones y plataformas ciudadanas ya alertan de que se trata de un ataque sin precedentes a la privacidad de 450 millones de europeos.

¿Paguita o Subvención? La viga en el ojo del "empresaurio"

 Las paguitas de los empresarios

En Almonte conocemos bien la tierra, el sudor y lo que cuesta levantar la persiana cada día. Pero también conocemos bien el lenguaje de los de arriba. Durante años, hemos escuchado a ciertos sectores empresariales y a la derecha local y autonómica llenarse la boca hablando de las "paguitas". Usan esa palabra con desprecio para referirse al subsidio de desempleo, a la Renta Mínima o a cualquier ayuda que permita a una familia no hundirse en la miseria. Dicen que "la gente no quiere trabajar porque prefiere la paguita".

Sin embargo, parece que cuando el dinero público fluye hacia sus cuentas corrientes, el nombre cambia mágicamente. Entonces ya no es una paguita: es un "incentivo a la transformación digital" o una "ayuda estratégica a la comercialización".

Hablemos claro: la viga en el ojo propio. La Junta de Andalucía acaba de poner sobre la mesa 88 millones de euros (procedimiento 25928) para el sector agroalimentario. Dinero a fondo perdido. Dinero que sale de tus impuestos. Esos mismos "empresaurios" que se quejan de que el Estado es un "atracador" cuando tienen que pagar el salario mínimo a sus jornaleros, son los primeros en la cola para pedir que el Estado les pague la nueva maquinaria de su empresa.

¿Por qué el dinero para el trabajador es "gasto" y el dinero para el rico es "inversión"?

Doble rasero moral: Si un parado recibe 480€, es un "mantenido". Si una gran comercializadora recibe 500.000€ para renovar su nave, es un "capitán de la industria".

Socializar pérdidas, privatizar beneficios: El riesgo de modernizar su empresa lo pagamos todos con dinero público (el 85% de la UE y el 15% de la Junta), pero el beneficio que genere esa máquina se lo queda exclusivamente el dueño.

La falacia del "derrame": Nos dicen que si les damos dinero a ellos, crearán empleo. Pero la realidad es que muchas de estas ayudas se usan para automatizar, es decir, para sustituir manos de obra por máquinas pagadas con nuestros impuestos.

Desde Podemos Almonte lo decimos alto y claro: menos lecciones de moral de quienes viven del BOJA mientras critican el BOE. Si hay dinero para que las empresas sean más ricas, debe haber dinero, primero y antes que nada, para que las familias de nuestro pueblo vivan con dignidad.

Basta ya de ver la paja en el ojo ajeno y ocultar la viga de las subvenciones millonarias en el propio.

🌍 Venezuela, Gaza y Taiwán: ¿Por qué lo que pasa en el mundo importa en Almonte?

En Podemos Almonte tenemos claro que la política no se detiene en las fronteras de nuestro municipio. A menudo escuchamos que los problemas geopolíticos son "cosas de las grandes potencias", pero la realidad es que el mapa global de inestabilidad que estamos viendo afecta directamente a nuestra cesta de la compra, a nuestras facturas y a la seguridad de nuestro futuro.

1. Un mundo en llamas: La escalada militarista y el coste de la vida

Desde Venezuela hasta el Líbano, pasando por Yemen y el Mar de China, observamos un patrón preocupante: el retorno del lenguaje de las armas y el intervencionismo. Esta inestabilidad no es solo un titular de prensa; es un motor de inflación que golpea directamente el bolsillo de nuestras vecinas y vecinos. Cuando las potencias juegan a la guerra, en Almonte lo pagamos así:

• Energía y Transportes: El precio del combustible y la electricidad se dispara, haciendo que llenar el depósito para ir a trabajar o encender la calefacción en invierno sea un lujo que muchas familias almonteñas no pueden permitirse.

• Cesta de la compra: La inestabilidad en las rutas comerciales y el encarecimiento de los fertilizantes (derivados del gas) provocan que alimentos básicos como el pan, el aceite o las frutas y verduras alcancen precios prohibitivos.

• Servicios básicos y vivienda: No es solo que suban los materiales de construcción, paralizando reformas necesarias; es que el encarecimiento de los seguros, el mantenimiento de infraestructuras y los tipos de interés (que suben "para frenar la inflación") asfixian a quienes tienen una hipoteca o buscan un alquiler justo.

• Brecha de desigualdad: Estos conflictos profundizan la brecha social. Mientras las grandes eléctricas y empresas de armamento baten récords de beneficios, servicios que deberían estar al alcance de todos —desde el acceso a tecnología hasta una climatización digna en el hogar— dejan de ser derechos para convertirse en privilegios de unos pocos.

2. Venezuela: Soberanía frente a injerencia

La situación en Venezuela ha dado un salto cualitativo. Más allá de los titulares sesgados, lo que está en juego es la soberanía de un país clave para el mercado energético global. Cualquier conflicto allí resuena en las gasolineras de Huelva y en los costes de producción de nuestra agricultura. Como formación que defiende la autodeterminación de los pueblos, vemos con preocupación cómo América Latina vuelve a ser un tablero de disputa entre potencias.

3. El arco de tensiones en Medio Oriente

Mientras Europa mira hacia otro lado, el genocidio en Gaza y los ataques en Líbano o Yemen normalizan el uso de la fuerza. Esto no solo genera crisis migratorias que llegan a nuestras costas andaluzas, sino que pone en riesgo las rutas comerciales de las que depende nuestro abastecimiento. La paz no es una consigna abstracta, es una necesidad económica y humana.

4. China y el frente tecnológico

La tensión en Taiwán podría parecer el conflicto más lejano, pero es el que condiciona la tecnología que usamos a diario. La dependencia europea de semiconductores y la transición energética —tan necesaria en una zona sensible como el entorno de Doñana— dependen de la estabilidad en esta región.

🧩 ¿Qué podemos hacer desde un municipio como Almonte?

Podría parecer que desde el ámbito municipal somos meros espectadores, pero desde Podemos Almonte defendemos otra visión:

• Soberanía informativa: Frente a la desinformación y la propaganda de guerra, necesitamos espacios como este blog para analizar la realidad con ojos críticos.

• La defensa de la paz como política pública: Fomentar la cooperación descentralizada y la educación en valores es nuestra mejor defensa contra el odio y el autoritarismo.

• Conexión local-global: Debemos entender que la lucha por unos precios justos de la energía en Almonte pasa por exigir una política exterior europea basada en la diplomacia y no en el seguidismo militarista.

Conclusión: En un mundo donde las potencias vuelven a hablar el lenguaje de la fuerza, los municipios debemos hablar el lenguaje de la democracia, la cooperación y la soberanía popular. Lo que ocurre en Caracas, Gaza o Taiwán no es ajeno a lo que ocurre en Almonte. Entender el mundo es el primer paso para transformarlo.

Anuario de Gestión y Actividad Plenaria de Almonte 2025

 Este es el Anuario de Gestión y Actividad Plenaria de Almonte 2025, un resumen de un año marcado por la crispación institucional, las batallas legales por la privatización de servicios y las denuncias de autoritarismo en la dirección de las sesiones.

---

1. Estilo de Gobernanza: Las "Homilías" y el Reloj de Arena

El 2025 será recordado por sesiones plenarias maratónicas que han llegado a durar hasta 14 horas. La oposición ha denunciado sistemáticamente una dirección despótica por parte del alcalde Paco Bella, caracterizada por:

• Asimetría en los tiempos: Mientras a los concejales de la oposición se les restringe el uso de la palabra a turnos de un minuto y medio o dos minutos, el alcalde y su equipo se permiten intervenciones de hasta 25 o 40 minutos.
• 
  Censura y falta de decoro: El alcalde ha sido acusado de utilizar el turno de cierre para dar "mítines" o "homilías" que diluyen el mensaje de la oposición sin posibilidad de réplica. Se han producido llamadas al orden por el uso de un lenguaje que el alcalde califica de "bajuno" o "tabernario", mientras él mismo ha proferido calificativos personales hacia concejales, llamándoles "malos políticos" o "animales".

2. El "Proyecto Estrella": La Privatización de la Playa

La gestión de Matalascañas ha sido el eje de las mayores controversias administrativas:

• La Zona Azul (ORA): El equipo de gobierno de Ilusiona ha intentado aprobar hasta en siete ocasiones la licitación de la Zona Azul en todo el núcleo costero. Se trata de un contrato de 30 años que la oposición califica de "hipoteca eterna". El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales (TARC) ha llegado a anular pliegos por irregularidades en la configuración del objeto del contrato, que mezclaba el aparcamiento con obras de asfaltado.
• El Ciclo Integral del Agua: Se ha avanzado en la concesión del servicio por 25 años, un contrato valorado en casi 190 millones de euros. La oposición ha denunciado que el Ayuntamiento cobró un canon adelantado de 14,5 millones de euros en un solo año, dejando "a dos velas" a futuras corporaciones.

3. La Fractura Democrática: Concejales "Excluidos"

Un punto de inflexión legal este año ha sido la situación de los concejales no adscritos. Tras abandonar sus formaciones originales, estos ediles denunciaron su exclusión de las Comisiones Informativas, órganos preceptivos para la preparación de los plenos. El gobierno justificó esta medida basándose en un acuerdo de organización que solo contemplaba grupos políticos constituidos, lo que ha llevado a varias advertencias de nulidad de los plenos celebrados bajo este esquema.

4. El Conflicto de los Montes y la "Voracidad Recaudatoria"

La gestión de los Montes de Propios ha generado una fuerte contestación social:

• Canon Discriminatorio: Se aprobó un canon de 150 €/ha para secano y 1.000 €/ha para regadío. La controversia radica en que a los agricultores de regadío se les reconoce este pago como un "alquiler con derecho a compra" para futuras ventas, beneficio que se niega al pequeño agricultor de secano.
• Radares y Multas: En enero se produjo un "aluvión" de sanciones por radares móviles que el alcalde atribuyó a un "fallo de comunicación" con la empresa gestora, pidiendo disculpas públicas. La oposición denunció una "cacería fiscal" con fines puramente recaudatorios.

5. Agenda "Chorra" vs. Necesidades Sociales

La oposición ha criticado que el orden del día se rellene con reconocimientos póstumos (como los de los santeros Alito o Antonio Martínez) o cambios de nombre de edificios para ocupar tiempo, mientras se bloquean o rechazan mociones de calado social:

• Se rechazó la creación de un albergue para personas sin hogar, alegando que generaría un "efecto llamada" de inmigración irregular.
• Se rechazaron enmiendas para garantizar que los jóvenes almonteños pagaran un precio simbólico por aparcar en su propia playa.

---

Metáfora para el cierre del año: El Pleno de Almonte en 2025 ha sido como un teatro de gran presupuesto donde el director también es el protagonista, el apuntador y el que vende las entradas. Mientras el escenario se llena de decorados nuevos y placas conmemorativas, una parte de los actores denuncia que se les han apagado las luces y que el guion está escrito para vender el teatro, pieza a pieza, a empresas que pasarán la factura a los espectadores durante las próximas tres décadas.